A Kutyatenyésztés Problémái A Modern Genetika Egyes Rendelkezéseinek Fényében

A Kutyatenyésztés Problémái A Modern Genetika Egyes Rendelkezéseinek Fényében
A Kutyatenyésztés Problémái A Modern Genetika Egyes Rendelkezéseinek Fényében

Videó: A Kutyatenyésztés Problémái A Modern Genetika Egyes Rendelkezéseinek Fényében

Videó: A Kutyatenyésztés Problémái A Modern Genetika Egyes Rendelkezéseinek Fényében
Videó: Genetikai alapok: független és kapcsolt öröklődés 2024, Március
Anonim

Bármely tudományos ötlet kialakításában és fejlesztésében három fő szakaszon megy keresztül: először csak kevesen értik meg, sokan tagadják, és a többség egyáltalán semmit sem tud róla, aztán szakemberek elismerik és fejlesztik, akiknek vitái a tömegek tulajdonává válnak, az ötlet lényegét még mindig nem érti és végül, a tudósok további fejlesztése során az egyszerűsített formában az ötlet még a nem szakemberek számára is érzékelhető.

És a genetika ezen a szakaszon ment keresztül. Manapság mindenkinek egyértelműnek és áttekinthetőnek tűnik az alapvető jellemzői. Nézzük meg, hogy a genetikában minden egyértelmű-e.

Vicces springer spániel, kutya fotófotó
Vicces springer spániel, kutya fotófotó

Az öröklési minták, amelyeket 1865-ben írt le 1. Mendel, nem vonzták a figyelmet. H. de Vries, K. Correns és E. Cermak kutatók általi önálló felfedezésük eredményeként ezek a szabályszerűségek képezték az új tudomány - a genetika (1900) kifejlesztésének alapját. Az öröklési törvényeket az egész világon széles körben tanulmányozták, a genetika az országunkban is intenzíven fejlődött, míg Lysenko és munkatársai megvétóztatták a "Weismanista-Morganisták" kutatását. Hosszú szünet után folytatódott a genetikával kapcsolatos munka hazánkban, és ma hazánkban meglehetősen sikeresen fejlődik.

A genetika történetének emlékeztetõje feltétlenül szükséges, mivel segít megérteni a gyakorlati kiválasztás jelenlegi helyzetét, amelyet oly sok évig a tudományos alapon közöltek, és ráadásul áltudományi ötletek nyomása alatt elveszítették a korábban felhalmozott népi válogatás tapasztalatait.

1932-ben megjelent N. A. Ilyin professzor "Genetika és kutyatenyésztés" című könyve. Azóta gyakorlatilag az egyetlen komoly házi munka a kutyagenetikával kapcsolatban. Nem voltak fordítások külföldi tudományos munkákra, és számos cikk és könyv saját készítésű fordításai, amelyek a kutya-szamizdatban kerülnek forgalomba, sok kívánnivalót hagynak, mivel ezek jelentős hibákat tartalmaznak. Ezen túlmenően ezeknek az előnyöknek elsősorban a kenneltulajdonosok, és nem az "egyének", akiknek általában van egy kutyája, célja.

Ennek ellenére a szent hely soha nem üres, és a "Michurin biológia" diadalának sok éve után óriási igény mutatkozott a genetikai ismeretekre a kutyakezelők körében. Ez a kereslet messze nem teljes mértékben kielégíteni a rendelkezésre álló, komoly források hiánya miatt. Jelenleg a genetika alapvető ismereteit az iskolai biológia (nagyon rövid és egyszerűsített), a népszerű tudományos folyóiratokban szereplő cikkek (még adaptáltabb) és a "genetikusok" (akik nem feltétlenül genetika, de halltak a Mendel törvényeiről) előadásainak cikkei vonják le. … Az eredmény a genetikai fogalmak extrém vulgarizálása, amellyel a beszélgetés megkezdődött.

Úgy tűnik, hogy minden végre világossá vált: vannak gének és az általuk kódolt jelek, amelyek bizonyos módon továbbadódnak az utódoknak a szülőkből. De ha igen, akkor a kutyatenyésztés és különösen a fajta létrehozásának kulcsa régóta kellett volna lennie. De hallgassuk meg a kiállításból visszatérő szakemberek beszélgetéseit: „Ezek nem gyűrűk, hanem könnyek. Láttad a fiatalokat? - Nos, az egyik rosszabb, mint a másik. A kutyák egyszerűen szétesnek: van egy fej, tehát a lábak szörnyűek: vannak lábak - a test sehol nincs. A szöveg természetesen eltúlzott, másképpen történik, de kivételként. A kutyatenyésztés aranykora nemcsak nem jött el, hanem, úgy tűnik, valahol a múlt században is megmaradt. És ez nem csak a nosztalgia, amellyel megengedhető és természetes, hogy egy hatvan vagy hetven éves bíró a gyűrűket nézzen, fiatalkori kutyákat emlékezve, egyáltalán nem. A szerző sokkal fiatalabb és homályosan emlékszik a kutyákra még a 60-as évek végétől. Szakértõk és tenyésztõk felmérése azonban megerõsíti szubjektív véleményünket: igen, a kutyák nagyrészt rosszabb megjelenésûek és viselkedõk. Mi a helyzet?

Véleményem szerint ennek oka, hogy a problémánkat vulgárisan megértjük és a gyakorlatban alkalmazzuk a genetikai ismeretekhez. Állj le, olvasó, nem kell engem kőbe dobni, egyáltalán nem vagyok Lysenko tanulója és tüzes követője. Bármely tudomány gyakorlati célokra elért eredményeit ott kell használni, ahogy kell. Érdemes mikroszkópot használni diófélék feltörésére vagy újságolvasásra?

Akkor miért, miután elhagytuk az évszázados népi válogatás szinte összes tapasztalatát, sok - reménytelenül elavult - véleménye szerint csak a genetikai koncepciókra váltottuk át? Igen, természetesen, a gének léteznek anyagilag, és az általuk kódolt jelek ugyanolyan lényegesek. Az egyetlen baj az, hogy ezek egyáltalán nem azok a jelek, amelyeket hajlamosak kiemelnünk, amikor egy kutyát nézünk.

Valójában, amikor a külsõ leírtak, a következõ fogalmakkal működnek: fej, fülek, hátvonal, a kabát textúrája és színe, a végtagok szögei stb. Biztos vagy, olvasó, hogy ezek a jellemzõk különállóak, vagyis külön vannak, egymástól függetlenek. egy baráttól, sőt, hogy oszthatatlanok kisebbekre? Szerintem nem. Ezek a tulajdonságok, biológiai lényegükben egyáltalán nem diszkrét: komplexek, komplexek, egymástól függenek, és kisebbekre oszlanak. Csak a tenyésztő különbözteti meg őket így, mert sokkal kényelmesebb a vizsgálathoz. Amikor ezek szerint írjuk le, mondjuk, a kánonokat, és nem a jeleket, elvileg elképzelhetjük egy kutya külső megjelenését, sőt meg is próbálhatjuk elképzelni, hogy milyen a mozgása. Minden bíró azonban szubjektív, és ilyenek az emberi psziché tulajdonságai,a gyűrűben szereplő minden egyes kutya korrelál a képzeletében egy ideális kutyával - a fajta "modelljével".

Ajánlott: